Punto de opinión.

Autor: Pazzu

Bienvenidos, soy Pazzu... y me dedicare a hablaros un poco sobre el mundillo de las consolas.

Hoy voy a haceros un debate sobre una consola que ha creado mucha expectación: WII.

A estas alturas, hablar del exito de Wii es desperdiciar líneas, al igual que mencionar el "wii-mando". Lo más polémico es, quizás, su tan atacado "aspecto gráfico". Todos los que en un día se compraron dicha consola (yo incluido) ya sabían que Wii estaría limitada graficalmente respecto a las demas. Pero es que, comentarios de determinados cargos, la han puesto aún por debajo de lo que era Xbox.

Esta información que voy a citar ahora ha sido sacada de meristation.

Las fuentes anónimas afirman que Wii, a diferencia de Xbox, no tiene shaders programables y el diseño no programable del procesador gráfico es muy parecido al de la GeForce 2, un procesador de Nvidia de hace siete años. La primera fuente asegura: "La GPU de Wii tiene funciones fijas para las operaciones de vértices, iluminación y píxeles... Wii es un viejo diseño de función fija donde tienes un montón de operaciones pero los canales no son programables en el sentido de poder descargar código de shaders para ejecutar."

La segunda fuente revela: "Una persona del soporte a desarrolladores de Nintendo dijo que el chipset de Wii es 'GameCube 1.5 con algo más de memoria'. Me imagino que si ellos lo dicen, debe ser cierto." Eso sí, la fuente admite que el aumento de memoria y la mayor velocidad pueden aportar mejoras gráficas significativas.

Ahora expongo mi pregunta. ¿Que tiene de verdad dichas declaraciones?¿Os sentís decepcionados con vuestra consola?

¿Pensáis que hubiera merecido la pena más gráficas aunque hubiérais tenido que pagar más?

O por el contrario ¿Tenéis justo lo que buscáis?